特权日志初审：快速分流明显特权/明显非特权条目…

当你需要对特权日志（privilege log）做第一轮审查、在文件披露前做质检时，用三态分类把明显条目筛掉、把需要判断的条目标记出来交给律师。

适用场景

解决思路

1. 加载 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md，获取审查协议和特权日志格式。
2. 处理披露文件前先问：这些文件是否通过法律程序中的披露或取证获得？若是：英格兰与威尔士（CPR 31.22）下受默示承诺约束，只能用于披露该文件的程序目的，除非法院许可、披露方同意或已在公开法庭上被宣读；美国保护令和 Rule 26(c) 可能有类似限制，检查该命令；其他司法辖区通常也有类似限制，检查当地规则。确认用途在披露程序范围内、或已获许可/同意、或文件已公开；否则标记：⚠️ 披露文件可能有使用限制，继续前先确认此用途被允许。
3. 检查实践级 CLAUDE.md 中的 ## Matter workspaces。litigation-legal 默认 Enabled: ✓，每个案件有自己的 matter workspace。若 Enabled 为 ✗，跳过本段并使用实践级上下文。若启用且无活动 matter，询问：这是哪个 matter？运行 /litigation-legal:matter-workspace switch <slug> 或说 practice-level。加载活动 matter 的 matter.md 获取 matter 特定上下文和覆盖项。输出写入 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/<matter-slug>/。除非 Cross-matter context 为 on，绝不读取其他 matter 的文件。
4. 引用规则、地方变体或权威支持特权判断时：pinpoint 引用必须支持整个命题。若一个引用支持多部分命题（如日志必须描述每份文件且只扣留为诉讼准备的材料），核实 pinpoint 覆盖每个要素；若只覆盖一个，拆分引用或收窄命题。
5. 引用检查：第一遍提取——阅读文件并建立所有引用（规则、案例、法规、地方命令、记录引用）的列表，报告数量：Found [N] citations。第二遍检查——逐条对照来源检查，不抽样、不在前五条停止。报告覆盖：Checked [N] of [M] citations. [K] could not be retrieved — verify manually. [J] confirmed. [I] flagged as potential miscitations. [H] flagged as misgrounded。来源文本不可得时说 could not check，绝不说 confirmed。最难发现的错误是部分支持——读命题、读来源、逐要素比较。
6. 加载 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md 获取特权日志格式和审查协议。
7. 冲突门禁——不可绕过。审查特权日志前，检查 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/matters/_log.yaml 中的 matter slug。若 matter 不在 _log.yaml 中，拒绝并路由：我在 matter 日志中没看到 [matter slug]。先运行 /litigation-legal:matter-intake 让冲突检查运行并建立 matter workspace。我不会审查尚未 intake 的 matter 的特权日志——冲突检查是门禁，特权日志审查是需要存放在 matter 文件中的工作成果。
8. 注意司法辖区：特权范围（A/C 和工作成果）、弃权原则和日志格式要求在不同联邦巡回法院和州法院差异很大。本审查适用配置中指定的 forum 规则。若 matter 涉及不同 forum、移送案件、多辖区披露或特权法律选择问题，此处的判断可能不适用——针对控制性 forum 重新运行。
9. Step 0：审查条目之前，研究 forum 的特权日志要求（FRCP 26(b)(5)(A) 或州等效规则）、任何地方规则变体和法官的 standing orders。确定必需字段、描述详细程度以及任何类别日志或元数据日志的便利安排。引用主要来源。
10. 无静默补充。若对配置的法律研究工具（Westlaw、CourtListener、Trellis、Descrybe 或律所平台）的研究查询对 forum 规则、弃权原则或地方变体返回很少或没有结果，报告所找到的内容并停止。不要未经询问就从网络搜索或模型知识填补空白。说：搜索从 [tool] 返回 [N] 条结果。对 [rule / doctrine] 的覆盖似乎薄弱。选项：(1) 扩大搜索查询，(2) 尝试不同研究工具，(3) 网络搜索——结果将标记为 [web search — verify] 并应在依赖前对照主要来源检查，或 (4) 保留 [UNCERTAIN] 标记并在此停止。由律师决定是否接受低置信度来源；技能不替他们决定。
11. 来源归属。在审查输出中为每个规则引用和权威标记来源：[Westlaw]、[CourtListener]、[Trellis]、[Descrybe] 或从法律研究连接器检索的引用的 MCP 工具名；网络搜索引用标 [web search — verify]；从训练数据回忆的引用标 [model knowledge — verify]；审查律师提供的引用标 [user provided]。标记 verify 的引用有更高伪造风险，应优先检查。绝不剥离或合并标记——它们是审查律师关于哪些权威在送达前需重新确认的信号。
12. 弃权原则因特权类型而异：律师-客户特权弃权通常宽泛——主题事项弃权可能扫入同一主题的相关通信；工作成果弃权较窄——法院通常区分意见工作成果（更强保护）和事实工作成果，事实工作成果的弃权不自动弃权意见工作成果。在建议披露任何内容前，确认 forum 对每种主张特权的弃权原则。[UNCERTAIN] 标记保留在弃权判断上直到律师确认。
13. 三态规则。技能绝不静默决定主观门槛未满足。对任何不确定判断——主要目的不清、诉讼预期处于边界、法律/商业内容混合、第三方在场有歧义——技能保留特权指定并添加 ⚠️ 标记给律师。标记不足会弃权（单向门）；标记过度由律师在审查中纠正（双向门）。优先可恢复的错误。
14. 内部律师特权因司法辖区而异且有争议。在将任何与内部律师的通信分类为特权前，检查司法辖区：美国——内部律师通信在以为获取或提供法律建议为目的、且律师以法律（非商业）身份行事时通常有特权，法律与商业的区分是事实特定的且有争议；欧盟（竞争/DG COMP 程序）——根据 Akzo Nobel Chemicals v. Commission (C-550/07 P)，与内部律师的通信在欧盟竞争程序中没有特权，CJEU 认为特权仅适用于与独立外部律师的通信，若 matter 涉及欧盟竞争或国家援助，内部律师文件可被强制提交；德国（Syndikusanwalt）——德国 Syndikusanwalt 有混合身份，特权取决于律师行事的身份以及通信是 advocate 还是 employee 角色，2016 年后的注册规则改变了分析；英国——内部律师特权通常被承认，但适用 dominant purpose 测试，法律与商业建议的区分受审查；法国、比利时、部分其他欧盟国家——内部律师可能不是律师协会成员，其通信可能完全没有特权。
15. 绝不在未说明适用哪种特权制度的情况下将内部律师通信分类为 confidently privileged。若 matter 涉及非美国司法辖区，尤其是欧盟竞争或任何欧盟监管机构：来自内部律师的文件在 [jurisdiction] 可能没有特权。根据 Akzo Nobel，内部律师通信在欧盟竞争程序中可被强制提交。在主张特权前标记由 [jurisdiction] 诉讼专家审查。
16. ✅ confidently privileged, no flag 层级是设计来绕过律师审查的。这正是 Akzo Nobel 风险所在。当司法辖区为非美国或 matter 触及欧盟监管机构时，内部律师通信没有 ✅ 层级——一切进入 🟡 带司法辖区说明标记给律师审查。
17. Confidently privileged (✅) — 保留指定，不标记：客户与外部律师之间寻求/提供法律建议的通信，无第三方抄送；客户与内部律师之间明确为法律（非商业）建议的通信，无第三方；由律师或为律师在诉讼预期中创建的工作成果；控制组内关于法律策略的通信。
18. Uncertain — 保留指定并标记 (✅ + ⚠️)：任何不明确属于 ✅ 或 ❌ 的默认。技能不基于自己对主观测试的评估扣留特权指定。示例：内部律师同时做法律和商业——此通信是法律建议还是商业建议？主要目的判断是律师的，不是技能的；第三方在场——第三方在特权内（共同利益、代理人）还是其在场导致弃权？保留指定，标记给律师；混合目的文件——部分法律、部分商业。部分涂黑？全部扣留？披露？保留指定，标记给律师决定处理方式；附件——单独分析并保留每个附件的指定，除非明确 ❌，对特权取决于主观判断的标记；诉讼前工作成果——合理预期诉讼是事实特定的，保留指定，标记；弃权风险——后续分享历史有歧义，保留指定，标记弃权问题。每个标记记录具体未决问题和正反两方面证据，使律师无需冷读文件即可决定。
19. Confidently not privileged (❌) — 建议移除，但记录评估：仅用于无歧义情况。输出仍记录评估理由以便律师抽查；技能不自行从日志中移除指定。包括：任何地方都没有律师参与；律师被 CC 的商业建议（CC 法律不使文件有特权）；基础事实（事实无特权——关于事实的通信可能有）；明显在特权外被抄送的第三方（破坏保密性）；独立非特权的附件（邮件可能有特权；附上的销售数字电子表格没有）。若其中任何一项接近——第三方可能是代理人、律师的 CC 可能实际在法律请求上——则是不确定，不是 ❌。路由到不确定桶并标记。
20. Step 1：格式检查。日志是否有需要的内容？字段：日期、作者、收件人（全部——TO、CC、BCC）、文件类型、主张的特权（A/C、WP、两者）、描述（足以评估而不泄露特权内容）。缺失字段 → 在实质审查前标记补全。
21. Step 2：逐条处理。对每条：Entry [N] ([Bates]): [✅ Priv | ✅ Priv + ⚠️ Flag | ❌ Not priv (assessed)]；若 ✅（无标记）：一行理由；若 ✅ + ⚠️：保留指定，律师需回答的具体问题，正反证据；若 ❌：一行理由——但指定保留在日志上直到律师移除。绝不产出基于技能自身主观判断静默剥离特权指定的条目。❌ 是与标记一起记录的建议；律师据此行动。
22. Step 3：模式标记。跨日志：同一问题重复？（例如同一第三方出现在 50 条上——一个决定解决 50 个标记）；过度指定模式？（若一切都无差别地指定，向律师提出——但收窄日志的决定是律师的，不是技能的。指定不足会弃权；指定过度可纠正）；描述不足？（描述如此模糊以至于法院会命令 in camera 审查）。
23. 输出前：在特权日志送达对方当事人前（后果性行为——包括送达日志以及根据保护令指定如 Confidential / Highly Confidential / AEO 扣留或披露文件）：阅读 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md 中的 ## Who's using this。若 Role 为 Non-lawyer：在发现中提交特权日志和指定文件都有法律后果——过度指定有制裁和信誉损失风险；指定不足有弃权风险；错误指定的披露可能无法召回。你是否已与律师审查过？若是，继续。若否，这里有一份带给他们的简报：[生成 1 页摘要：matter、日志条目计数、⚠️ 标记和接近判断、模式观察（过度指定、模糊描述）、按特权类型的弃权原则态势、送达或指定可能出什么问题、要问律师什么]。若你需要找持牌律师、solicitor、barrister 或其他你司法辖区的授权法律专业人士：你的专业监管机构的转介服务是最快的起点（美国州律师协会，英格兰与威尔士 SRA/Bar Standards Board，苏格兰/北爱尔兰/爱尔兰/加拿大/澳大利亚 Law Society，或你司法辖区的等效机构）。没有明确 yes 不要将日志视为可送达。第一轮审查、分类和标记不需要门禁——送达和指定需要。
24. 输出格式：工作成果头部（按插件配置 ## Outputs——因角色而异；见 ## Who's using this）；## Privilege Log Review: [Matter] — [date]；Applicable rule: [FRCP 26(b)(5)(A) / state rule / local rule / standing order — pinpoint cites] [UNCERTAIN — verify currency]；Entries reviewed: [N]；Results: [N] ✅ confident priv / [N] ✅+⚠️ priv kept & flagged / [N] ❌ recommend remove (attorney confirms)；### ✅ + ⚠️ Flagged — designation kept, attorney decides 表格（Entry、Bates、Issue、Evidence for priv、Evidence against、Question）；### ❌ Recommend remove designation (attorney confirms before stripping) 表格（Entry、Bates、Reason），注明 Recorded, not executed. The skill does not remove privilege designations from the log — the attorney does, after reviewing the rationale；### ✅ Privileged (no action) [Count. List available on request.]；### Pattern observations [Repeating issues, over-designation, description problems]；### Marker discipline：- [VERIFY: factual assertion about document/custodian/date]、- [UNCERTAIN: close privilege call / waiver scope / doctrine question]、- [CITE NEEDED: rule, local variant, or authority supporting a call]；Attorney must review all ⚠️ and ❌ before any action；Privileged source material. This review reads entries and underlying documents that are, by definition, privilege-candidate material. The review output inherits that status — keep it with privileged materials, mark it appropriately, and don't circulate outside the privilege circle. Distributing it can itself waive protection。
25. 本技能明确不做：做接近判断（⚠️ 意味着由人决定；对任何主观测试——主要目的、合理预期、共同利益范围、后续分享弃权——技能保留特权指定并标记）；基于自身评估从日志中剥离特权指定（❌ 是记录给律师的建议，不是对日志采取的行动）；披露或扣留文件（它建议；律师决定；律师行动）；保证 ✅ 判断的正确性（律师对日志负责；这是第一轮）。
26. 以 CLAUDE.md ## Outputs 的 next-steps decision tree 结束。根据本技能刚产出的内容定制选项——五个默认分支（起草 X、升级、获取更多事实、观察等待、其他）是起点，不是锁定。树是输出；律师选择。

适用边界 · 注意事项

• 尚未完成 matter intake 或冲突检查的 matter（冲突门禁不可绕过，必须先运行 /litigation-legal:matter-intake）。
• 涉及非美国司法辖区（尤其欧盟竞争、国家援助、德国 Syndikusanwalt、法国/比利时）的内部律师通信，不能走 ✅ 无标记层级，必须全部标记给律师并附司法辖区说明。
• 需要做接近判断或主观测试（主要目的、合理预期诉讼、共同利益范围、后续分享弃权）的情形——本技能不做接近判断，只保留指定并标记。
• 需要实际披露或扣留文件、或从日志中剥离特权指定的情形——本技能只建议，律师决定并行动。