写任何社媒内容的开头钩子（hook）时用：从内容本身提炼真实…

为社交内容的开场写钩子时——字幕第一行、视频前三秒、轮播封面、推文串开头、YouTube 标题或邮件主题——先读品牌与语气，再从内容里挖出最强化元素，跨多种机制批量生成、按评分标准筛选并调校到格式与口吻。

适用场景

解决思路

1. 先加载 `brand-profile.md` 和 `voice.md`；钩子同样要符合品牌的指纹特征和「绝不使用」清单。若两者都不存在，先运行 `brand-profile`（若已有样本再运行 `voice-builder`）。
2. 锁定内容格式及其截断限制（参考 `references/formats.md`）：Caption 是「…more」折叠前的一行（Instagram 约 125 字符）；Video 是前 1–3 秒，且必须同时覆盖三个通道——屏幕画面、第一句口播、屏幕文字，并要求静音也能懂；Carousel 的第 1 张幻灯片就是钩子，必须承诺「值得滑动」；Thread 的首帖必须承诺整串内容的回报；YouTube 是标题＋缩略图组合；Email 是主题行＋预览文本，且按移动端截断处理。
3. 不要先凭空编钩子再指望内容对上。先挖掘真实素材里最强的原始元素：最令人意外的事实或结果、最高的代价或风险、最具体的数字或细节、最鲜明的观点、最有共鸣的时刻——这就是钩子的原料，也是钩子保持真实、不显得「钓」的原因。
4. 写 5–10 个候选钩子，刻意使用不同机制（参考 `references/mechanisms.md`：好奇心缺口、反常识、利害关系、具体性、身份认同、故事、错误、转变、提问、时效性、权威）。重点在多样性——目标是找到最强的角度，不是把同一个想法改写十遍。
5. 用 `references/scoring.md` 的评分标准跑一遍候选，只保留最好的 1–2 个。评分检查：是否打开真实的信息缺口？是否具体？是否忠于内容？是否符合该格式的截断限制？是否像品牌本人的口吻？陌生人是否会「需要」看下一拍？其余的毫不留情地丢掉——你写的大部分钩子本来就该被淘汰。
6. 把胜出的钩子按格式和语气打磨：Caption 裁到截断长度内；Video 补上画面和屏幕文字；Carousel 封面要做到一眼可读。再检查一次是否像品牌的声音。
7. 确认后续内容真的兑现了钩子许下的承诺；如果没有，改钩子，而不是改事实。
8. 交付 2–3 个基于不同机制的不同钩子，然后推荐其中一个，并用一句话说明理由，理由要挂钩子的目标或格式。真实的可选项胜过单一方案，展示不同机制也能让用户感受到为什么某一个最打动人。
9. 交付前跑质量自检：钩子是否打开了一个陌生人必须闭合的缺口？是否具体（真实的数字、细节或主张）而非含糊？是否真实、后续内容能兑现且不是钓鱼换量？是否落在格式的截断范围内（字符数或前 3 秒）？是否像品牌本人（命中指纹、遵守「绝不」清单）？是否生成了多种机制并挑出最强的，而不是抓到第一个就收手？
10. 如果过不了「一个陌生人会需要看下一拍吗？」这一关，它就还不算钩子。
11. 遇到内容单薄或含糊时：直接问用户这段内容里最令人惊讶或代价最高的元素是什么，不要捏造一个内容支撑不了的钩子。
12. 如果内容里根本没有令人意外的东西：这是内容问题而不是钩子问题——如实说明，然后要么找共鸣角度，要么建议先把帖子本身打磨锋利。
13. 面对敏感或受监管话题：不制造恐慌、不夸大主张，即使是开头一行也要遵守品牌的合规红线。
14. 视频以静音优先：屏幕文字和画面必须自己能抓住人，默认观众不开声音。
15. 当你想为了传播量而夸下海口时：不要这么做。一个真实、略逊一点但内容能兑现的钩子，胜过一条病毒式钓鱼文案——后者烧掉信任并带来高跳出。
16. 风险足够高时做 A/B 测试：用 YouTube 原生的 thumbnail Test & Compare，或在相似帖子之间轮换钩子，实测前 2–3 个候选。评分标准只给出你最好的猜测，受众数据优先于评分标准。

适用边界 · 注意事项

• 内容单薄、含糊且挖不出任何令人惊讶或高代价的元素时——先追问内容本身，而不是硬编一个内容支撑不了的钩子。
• 需要写完整字幕正文时用 `caption-writer`，需要写完整视频脚本时用 `reels-script`/`tiktok-script`/`short-form-video-script`，本技能只负责开场那一句/那几秒。
• 敏感或受监管话题下不要用恐惧营销、夸大主张或任何踩合规红线的钩子写法。