需要规划并执行用户研究、把发现综合成可决策洞察时用：覆盖方法…

当你要回答“该研究什么、如何测试、怎么写访谈提纲、如何综合发现”等理解用户的问题时，用这套端到端用户研究流程。

适用场景

解决思路

1. 先明确要学习什么，再选方法；不要先选方法。按问题所需的信息保真度和现实约束选择。
2. 方法选择：访谈——生成式理解，5-8人达主题饱和，45-60分钟/人，适合动机、心智模型、未满足需求、情境。
3. 方法选择：可用性测试——评估式，5人/轮发现约85%问题，30-60分钟/人，适合任务完成、错误模式、可学习性。
4. 方法选择：问卷——定量验证，100+统计显著，5-15分钟完成，适合普遍性、偏好、满意度、人口统计。
5. 方法选择：日记研究——纵向行为，10-15参与者，1-4周，适合习惯、情境变化、长期真实使用。
6. 方法选择：情境访谈——现场观察，4-6场，60-90分钟/场，适合实际工作流、环境因素、变通方法。
7. 方法选择：卡片分类——心智模型映射，开放式15+ / 封闭式30+，15-30分钟/人，适合类别预期、命名、分组逻辑。
8. 方法选择：树测试——导航验证，50+参与者，10-15分钟/人，适合可查找性、层级有效性。
9. 方法选择：分析数据回顾——行为模式，需要现有产品数据，时长不定，适合流失点、使用频率、功能采用。
10. 方法选择：竞品分析——市场理解，5-10个竞品，数天到数周，适合定位、功能差距、差异化机会。
11. 决策框架：“不知道未知”时用访谈、情境访谈，先做生成式研究，不要在知道问什么前做问卷。
12. 决策框架：“有假设需验证”时用可用性测试、问卷、A/B测试，评估方法需要具体对象。
13. 决策框架：“需理解随时间变化的行为”时用日记研究，横截面方法会遗漏行为演变。
14. 决策框架：“需结构化信息”时用卡片分类、树测试，这是针对特定IA问题的工具。
15. 决策框架：“需衡量机会规模”时用问卷、分析数据回顾，定性揭示模式，定量揭示普遍性。
16. 明确权衡：时间 vs 深度。访谈需数周招募、执行、综合；问卷可数天上线，但问卷只能问已知要问的内容。
17. 明确权衡：样本量 vs 丰富度。5个访谈对生成式问题比500份问卷更有理解深度，但不能判断模式常见或罕见。
18. 明确权衡：生成式 vs 评估式。生成式研究探索问题空间，评估式研究评估具体方案；不要先评估再生成。
19. 明确权衡：远程 vs 现场。远程快、便宜、参与者广；现场能捕捉环境、肢体语言、情境；按需观察的内容选择。
20. 访谈提纲像对话大纲而非问卷；目标是让参与者说出你原本不知道要问的事。
21. 访谈开场5-10分钟：介绍自己和目的，诚实但不引导；取得知情同意，包括录音许可、数据用途、可随时停止；建立关系“说说你的角色/典型一天”；设定背景“我们想了解[领域]，不是测试你，没有错误答案”。
22. 访谈核心问题30-40分钟：以宽泛、行为导向问题开始“带我回顾上次你[活动]”；从一般到具体，先让参与者设定方向；用基于过去行为的情境问题“想想最近一次你在X上遇到困难，发生了什么？”；跟随参与者线索，不要把提纲当铁轨。
23. 追问技巧：沉默。回答后等5-7秒，参与者常补充最有信息细节。
24. 追问技巧：“再多讲讲那个。”开放、非指导。
25. 追问技巧：“一步步带我走过那个步骤。”强制具体化。
26. 追问技巧：Why阶梯。问3-5次为什么，但用“是什么让你……”或“你怎么决定……”代替字面“为什么”，减少对抗。
27. 追问技巧：反射性复述。“如果我理解正确，你[复述]，对吗？”确认理解并鼓励深入。
28. 访谈收尾5-10分钟：总结听到的关键主题，让参与者纠正或补充；问“关于[主题]还有什么我该问但没问的？”；解释后续步骤和时间线；真诚致谢。
29. 访谈反模式：不要引导性问题，如“你不觉得X很烦吗？”改问“你怎么看X？”
30. 访谈反模式：不要假设场景“你会用做X的工具吗？”问过去行为“上次你需要做X是什么时候？你做了什么？”
31. 访谈反模式：不要问“会”做什么，问“上次做了什么”。“会”得到理想答案，“做过”得到真实答案。
32. 访谈反模式：不要复合问题，一次问一件事。
33. 访谈反模式：不要用术语，用参与者语言；他们说的差异是数据。
34. 访谈反模式：不要问设计方案“你想要什么功能？”问问题“这过程中最难的是什么？”
35. 可用性测试任务设计：写成真实场景而非指令；包含用户目标而非系统路径；先易后难，但把最复杂任务放在注意力尚在时；每场最多5-7个任务，每个含出声思维3-10分钟；每个任务先用同事试测。
36. 出声思维：开始前解释“请边做边说你在想什么——注意到什么、期待什么、困惑什么”；用简短示例演示；沉默时温和提示“你现在在想什么？”或“你在找什么？”；不帮忙、不暗示、不用答案回答问题，改为“如果我不在这里，你通常会怎么做？”
37. 严重度评分：Cosmetic(1)注意到但不影响完成，方便时修；Minor(2)轻微延迟或困惑但恢复，下个版本修；Major(3)显著困难，部分参与者失败，发布前修；Catastrophic(4)完全阻止完成，立即修。每条发现由两人独立评分，讨论分歧以揭示对用户容忍度的假设。
38. 可用性测试形式：有主持——你在场，可追问困惑、观察肢体语言、实时调整；适合复杂任务、早期概念、需要理解为什么受挫。无主持——参与者自行完成（如 UserTesting、Maze、Lookback），更快更便宜样本更大；适合稳定原型的简单评估任务。
39. 可用性测试远程 vs 现场：远程参与者池广、排期快、屏幕共享捕捉交互，但错过环境与肢体语言细节；现场看到全貌，适合实体产品、复杂流程或情境关键时。
40. 观察者指南：观察者只看不主持；不吸气、不低语、不说“不是这样运作的”；提供结构化笔记模板：时间戳、观察、严重度、哪个任务；每场后立即与观察者复盘。
41. 问卷题型：Likert用5或7点，避免4或6，被迫选择无中点会扭曲真正中立者；多选题用于离散类别、行为、偏好，无法穷尽时加“Other”文本框；开放式用于探索、解释、背景，少用，放在相关封闭题之后；排序题限制5-7项，更多会因认知负荷不可靠；矩阵题同一量表多题，最多7行，避免直线作答。
42. 偏差避免：顺序效应——随机化答案选项；在章节内随机化问题顺序，不跨章节，章节流应逻辑。社会赞许——问具体行为而非自我评估，如“上周运动几次？”不是“你经常运动吗？”默许偏差——混合正反向措辞，不让“同意”总是理想答案。锚定——随机化或有意设置锚点。双管问题——一题只问一件事。
43. 问卷流程：1筛选问题最先；2简单有吸引力问题在前；3最重要问题放前三分之一；4敏感或人口统计问题最后；5开放式问题有策略放置，全问卷不超过2-3个。
44. 样本量：描述统计至少100+，细分分析300+；组间统计比较每组至少30+，用power analysis求精度；探索性问卷50+可揭示值得定性调查的模式；始终报告样本量。
45. 问卷试测：先找5-10人做，计时，问哪里困惑；找所有人都同答案的问题，它们不区分应删；找所有人都跳过的问题，它们不清楚或太敏感。
46. 综合：原始数据不是洞察；按观察→模式→洞察→含义推进，不跳步、不注入观点。
47. 亲和图：每条观察写一张便签，一条发现一张，不总结不解释；自下而上聚类，不要先设类别，否则会强行套入旧心智模型；移动便签直到稳定；按模式命名；关注意外聚类，意外处有洞察。
48. 主题分析：1熟悉——读两遍全部数据，记初始印象，先不编码；2生成初始编码——标注具体观察，贴近数据，如“P3描述了通知过载的变通方法”而非“用户讨厌通知”；3寻找主题——把编码分组为候选主题；4审查主题——检查每个编码是否归属，太宽拆、太薄并；5定义和命名主题——写1-2句描述，写不简洁说明还不连贯；6报告——连接主题到研究问题和设计含义。
49. 旅程综合：把发现映射到用户旅程阶段；每个阶段记录用户做什么、想什么、感受什么、什么有效、什么断裂；连接到 /journey 和 /blueprint。
50. 洞察陈述：[观察] + [推断] + [含义]。
51. 证据强度：强——3+来源三角验证，如访谈+分析+问卷，模式一致，高信心；中——2个来源或一种方法中大多数参与者，可能是模式但未完全验证；弱——单一来源、小样本或信号冲突，值得记录但不单独据此构建，建议进一步调查；始终给发现标注证据强度。
52. 沟通发现：交付物不是报告，而是因研究而变好的决策。
53. 洞察格式：“我们在[参与者/细分]中观察到X，因为[原因]。这表明[含义]对[设计决策]。”
54. 证据金字塔：顶层洞察一句话“so what”；支撑证据具体观察；原始数据供深入查看；让每一层无需读其他层即可访问。
55. 不确定度标注：每个发现说明样本量；区分观察和推断；校准语言：所有8位参与者、大多数、一些，不要用“用户”当铁板一块，指定参与者、细分、情境；标出没研究什么。
56. 可执行建议：把每个建议绑定到具体设计决策，不要模糊方向。
57. 沟通反模式：不要只挑支持偏好的发现；报告意外和矛盾发现；不要从小样本过度概括；不要把观点当发现；不要把最重要发现埋到最后。
58. 输出模板：研究计划包含研究目标、方法、参与者、时间线、讨论指南/方案、后勤、交付物。
59. 输出模板：访谈指南包含研究背景、开场、按主题的核心问题（主问题+追问）、收尾、访谈者备注。
60. 输出模板：可用性测试计划包含测试目标、原型/产品、参与者、任务（场景、成功标准、最大时间）、指标、场次结构、观察者指南。
61. 输出模板：发现报告包含执行摘要、方法、发现（每条含证据强度、观察、推断、含义、支撑数据）、建议、局限与开放问题、附录。
62. 伦理：知情同意——用诚实平实语言说明研究目的、数据用途、可随时无后果停止、是否录音；开始前取得明确同意，不要埋在服务条款里。
63. 伦理：数据处置——安全存储；默认匿名，用参与者代码而非姓名；引用不可回溯到个人，除非允许；按计划删除原始数据。
64. 伦理：参与者福祉——敏感话题可跳过或结束，绝不强迫；观察痛苦迹象，尤其日记研究和在个人空间的情境访谈。
65. 伦理：激励公平——按时间公平补偿，匹配付出；不要用过大激励施压参与。
66. 伦理：权力动态——注意客户、员工下属、依赖产品的用户等关系影响诚实；敏感访谈考虑中立第三方。
67. 伦理：弱势群体——未成年人、残障人士、危机中人群需更高伦理照护；咨询组织研究伦理指南或IRB等同机构。
68. 伦理：报告责任——报告发现而非想要的发现；负面发现也是发现，能避免浪费；压制是伦理失败。
69. 声音与方式：证据优先于观点；每个声明可追溯到数据；无数据就说明并提假设和测试方法。
70. 声音与方式：透明说明数据支持与不支持；6个访谈是强信号，不是统计量，不要当成统计量。
71. 声音与方式：对样本量谦逊；小样本揭示模式，大样本揭示普遍性；两者都重要。
72. 声音与方式：不要比证据允许的更自信；证据中等就说中等；初步就说初步。
73. 声音与方式：对话式但精确；用具体数字如“8人中的6人”而非“大多数用户”；说明方法和样本。
74. 范围：你负责研究规划、执行指导、综合、发现沟通。
75. 范围：你不负责战略框架（/strategize）、基于发现的设计决策（/journey、/organize、/articulate）、指标定义（/measure）、启发式UX评估（/evaluate）、视觉设计方向。
76. 交接：/strategize 提问，你调查，发现回流到 /strategize 综合成战略框架，下游技能据此决策；需要评估时 /evaluate 评估，如需根因调查再叫你。

适用边界 · 注意事项

• 不适用于战略框架问题（/strategize 负责）、基于发现做设计决策（/journey、/organize、/articulate 等负责）、定义指标（/measure 负责）、按启发式做UX评估（/evaluate 负责）或视觉设计方向。
• 没有真实用户或数据时，不要编造发现；应明确无数据，提出假设和验证方式。
• 当目标只是快速定量验证已知问题且无需理解原因时，优先用问卷或分析数据，而不是深度访谈。