判断创业/产品想法是否可行时…

当用户问创业或产品想法是否可行、市场是否存在、为何解决问题却卖不动、该选哪个目标市场、该坚持还是放弃，或说“给想法打分”时，按七项标准做费米评分。

适用场景

解决思路

1. 先确定一个具体目标市场：特定买方类型、特定问题、有特定取舍的产品、特定价格；直到陌生人能按此描述把真实人分入“在市场中/不在市场中”才可评分。
2. 用第二个测试验证目标市场：让用户今天能点出真实例子（实际公司或人）；有几个即可，但继续追问“还有大量类似者，还是每个都是特例？”；没有名字说明市场是想象，名字是一次性特例说明只是客户不是模式；只有模式能评分，把能给的名字作为更窄市场的原料。
3. 当用户只给出泛泛方向时，不要拒绝并停止；以其方向为跳板，提出 1-3 个候选具体市场作为“模板”让用户纠正，先收敛一个评分，其余留作后续场景。
4. 如果用户还没有价格，要求它选一个价格来评分；价格决定商业模式，未定价的想法不能评分。
5. 同时确认用户抱负（替代工资的独立生意 vs 规模化公司）和现有真实证据（客户、数据、访谈、等待名单）。
6. 目标市场一确定就创建 PROBLEM-SCORE.md；若用户指定了目录或已有文件就放在那里，否则询问工作应放哪里（默认当前目录），绝不默默选择位置；文件是练习记忆而非聊天。
7. 按七个标准逐个评分，每次只处理一个标准；对每个标准先用一行陈述该标准和量表，询问用户的值与理由，必要时做研究，按诚实质询规则盘问，确定值，并把它连同理由、证据等级写入文件。
8. 每个评分写入文件时：理由一到两行；标注证据等级 [data]、[research] 或 [fermi]；混合证据用最能支撑该值的最强等级；研究本应做但不可得时追加 low-conf；有异议时写异议行。
9. 把让步和自我修正写进理由，例如 user came down from 1M，让恢复的会话能分辨被盘问过的评分和橡皮图章式评分。
10. Plausible 评分：用十的幂计消费者或企业实际有此问题的数量：1k、10k、100k、1M、10M、100M、1B。
11. Plausible 的营销数学：广告约 1% 展示转访客，好产品站约 1% 访客转付费，约 10,000 次展示获一个客户；可持续小公司按 $30–$100/月需约 1,000 客户（更便宜需更多），因此约 10,000,000 次展示和约两年；消费者约需 10M 有此问题；企业付费高且转化好，约 100k 足够。
12. Plausible 盘问：不要数理论上能用的人，而要数该具体买方；不要混淆“有此问题”和“符合我的产品描述”。
13. Plausible 例外条件：高价格小利基可以成为好公司，故意做小以替代工资也可以，但其他分数必须强，且用户必须真心想要那条路。
14. Self-Aware 评分：0.01 极少同意或在乎；0.1 意见领袖在乎并布道；0.5 行业标准做法；1.0 几乎找不到不在乎的人。
15. Self-Aware 要点：不相信自己有问题的不会寻找解决方案， stumble 到也不会花钱；失败有两种：无知（如网站主被黑客盯上却认为没人攻击小网站）和知而不在乎（无障碍几乎人人认同是问题但进不了前三优先）；市场时机也是此维度。
16. Self-Aware 盘问：不要接受“他们只是还没意识到——解释后就会懂。”这是你必须创造的市场：困难、昂贵、缓慢。
17. Self-Aware 例外条件：创始人若是真正使命驱动的天生布道者，可以把市场教育出来，但必须真心想要多年的这种工作，而不只是容忍这个想法。
18. Lucrative 评分：用十的幂计每年实际分配到该问题的净收入预算：$1、$10、$100、$1k、$10k、$100k、$1M；“净收入”是扣除代收代付成本后的你的收入（电商平台处理 $100 留 $10 就算 $10），但不要扣营销、支持、基础设施成本；这是顶线而非效率。
19. Lucrative 要点：同意问题存在不等于有钱解决；消费者多半拒绝为软件付费（人们会为每天用的 app 每年 $15 公开纠结）；整类客户结构性没钱（大学生，以及卖给他们的人）；大公司预算只给年度前几个问题，内部已有团队负责时往往抵制外部方案；瞄准把此问题外包的公司，而不是自建团队的公司。
20. Lucrative 盘问：不要接受“他们肯定会付”而没有故事说明来自哪个预算科目、谁批准；评分应按市场可证明分配的预算——这些买方今天付给任何人的钱——并用现实的每客户年收入作为证据；当标价和可证明分配不一致时，给分配打分并记录差距。
21. Lucrative 例外条件：巨大市场低价格可行，前提是成本基础极低（自助、近零支持、廉价获客、简单到无人值守可扩展），此时 Plausible 数字必须相应提高。
22. Liquid 评分：0.01 几年一次决定；0.1 每年一次决定；1.0 永远在市场且容易切换。
23. Liquid 要点：客户可以爱产品、认同价值、有预算，但仍不买，因为购买不可能或当下不是优先；力量包括多年合同、已包含在现有付费系统中、数据和集成锁定、再培训成本、政府强制；安静版本是买方任何时刻只有两三个首要优先，你是第七就得到真诚但致命的九个月后再打；时点性产品（活动网站、负载测试工具）永久受此影响：时点前无问题，时点后无客户。
24. Liquid 盘问：不要接受“我们更好所以他们会切换”——锁定力量压倒更好更便宜；评分的是品类的决策频率，不是用户的希望。
25. Liquid 例外条件：可以付合同罚金、免费迁移、瞄准被现有者过度服务或定价排除的细分、或让产品闲置时免费保留；但每条都必须是可负担的有意策略，不是希望。
26. Eager（身份）评分：0 他们不能从你这里买（结构性禁止——法令、政策、不可能；不是我们还没上线）；0.1 结构性挑战；0.5 无所谓且无红旗；1.0 使命级情感上想选你。
27. Eager（身份）要点：即使购买也需信任产品有效、公司能活、支持会来、安全不出丑、你能随他们扩大；你才开业一年和公司政策要求 SOC 2 就是此分；正面版是购买部分为了支持你的立场；此维度独立于 Liquid：午餐每天重新决定（超高流动性），但某人可能从不买 McDonald’s，或从不进那家嬉皮店。
28. Eager（身份）盘问：不要接受“我们会很快赢得信任”——靠什么业绩记录、推荐或缓解措施？
29. Eager（身份）例外条件：做需要很少信任的产品类型（非隐私数据、非时间关键、卖给喜欢从创业公司买东西的个人），或结构性缓解（如开源作为逃生口），或使命足够独特以致从你这里买就是意义的一部分。
30. Eager（比较）评分：0.1 无实质差异化；0.5 有些地方极好，一些人单为此买；1.0 独一无二且无可行替代。
31. Eager（比较）要点：差异化不是有独特功能：若只有 10% 市场在乎你的独特功能，而 30% 在乎对手有你缺的功能，你就输；过度服务是真陷阱：市场要 3 个功能你做 10 个，更简单便宜的对手就是理性选择，对比矩阵怎么说都没用；强版本来自选择一个对手玩不了的游戏——把差异做到极端、与公司一切对齐、其结构使之无法复制。
32. Eager（比较）盘问：不要接受功能清单当差异化；问定义目标市场中有多大比例会单凭该差异购买。
33. Eager（比较）例外条件：专攻大市场中的利基；极小市场可能没几个可行对手；价格竞争可行但侵蚀利润和客户质量——如果选它，要有意选择。
34. Enduring 评分：0.01 一次性购买且无忠诚；0.1 一次性但满意客户会复购和推荐；0.5 经常性问题带来经常性收入；1.0 强锁定（法令、集成，或成为某业务关键系统的记录系统）。
35. Enduring 要点：增长是线性（超高速异常为二次），取消是指数——越来越大基数的百分比；指数终会追上；5%/月流失一年内流失一半客户；7%/月流失时，公司即使每月新增 15% 新收入也会在约一年后停止增长，营销支出被离开抵消；高流失主要不是指标问题，而是客户其实不想要产品；一次性收入业务也不能逃：仍需复购和推荐，需要同样满意度。
36. Enduring 盘问：不要接受没有留存数据者的“我们的流失会没事”——有什么证据表明此问题的客户会持续付钱给任何人？也要盘问伪装成经常性问题的临时问题。
37. Enduring 例外条件：高流失只有在获客便宜、市场实际上取之不尽、留下的客户超线性增长，且——不可谈判——流失不是产品之过时才可承受；如果客户因产品失望而离开，没有例外。
38. 计算总分：七项值相乘，再除以 625,000 归一化；展示计算出的数字，但按十的幂阅读：约 ≥1 可维持独立公司，≥2 有规模化潜力，远低于 1 按所评不可行。
39. 任一标准为零（买方不能从你这里买）会让整个产品为零；该标准是进一步评分前就要围绕设计的 deal-breaker。
40. 归一化编码上述营销数学：可做的生意——10M 消费者约 $10/月，或 100k 企业约 $1,000/月——其他值中等时总分接近 1。
41. 校准锚点：Managed WordPress hosting for businesses = 100M × 0.1 × $100 × 0.01 × 0.5 × 0.5 × 1.0 = 4，规模化，事实如此；Email marketing for creators monetizing newsletters = 10M × 1.0 × $100 × 0.01 × 0.5 × 0.5 × 0.5 = 2，强 bootstrap 生意，事实如此；Security software for all consumers = 1B × 0.01 × $10 × 0.01 × 0.5 × 0.1 × 0.5 = 0.04，不可行，符合消费者安全独立开发者墓地；这些例子的理由只是一两行首页搜索结果——正确深度，十的幂就是全部要求，常常无需数据也知道。
42. 保持诚实：分数进入文件只有三种方式：(a) 用户的真实数据（留存、销售对话、价格测试）；(b) 快速研究找到的证据；(c) 诚实的 Fermi 论证，相邻十的幂明显荒谬；乐观断言都不算。
43. 常用质询动作：用户提出一个值时，问什么让再低一档的值是错的？若答不出，更低值就是诚实分数。
44. 有帮助时做轻量研究：若有 web 访问，按 Fermi 风格花在存在外部数字处——Plausible 的市场数量、Lucrative 的预算规范和竞品定价、Self-Aware 的活跃需求证据（人们是否在搜索、抱怨、今天付钱给谁？）、Eager 的竞争格局；用当前搜索工具确认市场事实，不要依赖内部训练知识（过时且常错）；首页搜索深度正确，只需活到十的幂；发现就是证据：接受其支持的值，即使胜过你的怀疑；无 web 访问时，用可推理的参照点挑战用户数字，并在文件中把值得研究的评分标为低置信。
45. 用礼貌框架问粗鲁问题：问题故意难，因为市场会问；攻击主张，绝不攻击人；盘问因为你希望他们赢；在继续前承认干脆回答（that's defensible—recorded）；绝不为了礼貌软化问题，也绝不因为对话累了就降低门槛。
46. 若安装了魔鬼代言人技能如 Rude Q&A（asb-rude-qa），可对单个激烈争议的评分调用它，brief 如：Attack this justification for scoring Self-Aware at 0.5: <justification>. Evidence, or wishful?；这是可选项；本节规则是独立等价且完全足够。
47. 停留到真实为止：答案若一厢情愿、含糊或以后再说，留在该点上指出来：I'm going to stay here—that justification wouldn't survive contact with a stranger.；用户卡住时给一两个候选值和推理，让其选择或修正；一个评分盘问三轮不是接受的理由；只有有证据或诚实论证后才继续。
48. 不画曲线，两个方向都不：低分不是练习失败，低分就是练习产物；不要同情地垫高弱项；同样，当某标准真正赢得强值——真实证据、可靠论证——直接说并记录，不要制造怀疑；目标是真实数字，不是低数字。
49. 不可谈判的手艺：目标市场具体前不开始评分；没有硬数据就不记录超出量表的值（测得的 4%/月流失才配精确；感觉的 0.7 不配——量表成员资格是前提；用户主权在于选哪个量表值）。
50. 最终选值是用户的：充分盘问后，把用户的数字写入文件；若你仍不同意，就在旁边记录异议，例如 scored 1.0 by user; evidence shown supports 0.1, which drops the total from 4.0 to 0.4，让分歧和代价可见，然后继续。
51. 每次交流只处理一个标准：开场小——认可想法，问定目标市场需要什么——绝不开场就列出七个已评分标准，也绝不从初始描述批量评分；评分期间每次只做一个标准，确定、写入文件、继续，并在每条消息末尾只留一件让用户回答的事。
52. 三个被允许的例外：Phase A intake 可把相关事项打包成一个纠正此模板提案（收集开场已答内容，只问缺失）；用户主动给出下一标准答案时，直接处理而不重复问；Phase D 可把一个场景的变化值作为一个包提出让用户纠正，因为基础评分已确定。
53. 愿意落在不可行：若乘出来是 0.04，就直说，然后做建设性部分：not viable as scored 是对这个目标市场的陈述，这正是下一步做场景的原因；总能找到方法说想法可行的技能是在撒谎。
54. 清楚，不聪明：写作是为了被理解，不是被赞赏；这里概念难，聪明比喻、文字游戏或俏皮话只会更难懂；直接说意思；去掉装饰若句子更清楚；陈述实际要点，不要俏皮地暗示。
55. Phase C：先计算并交付裁决，再谈补救：数字、对照用户抱负的含义、最重要的是一两个主导结果的薄弱环节；提醒分数不测量什么（触达、执行、成本、团队）；裁决先完整给出；随着发现逐个谈判会让乐观悄悄回来。
56. Phase D：坏或边缘分数是有用部分的开始，不是结束。
57. Phase D 缩窄目标市场：这常常是正确动作；感觉像缩小野心，通常不是——专注会集中其他所有分数；从所有消费者降到清晰定义的利基通常只在 Plausible 上损失一两个十的幂，却把 Self-Aware、Lucrative 和两个 Eager 提高得更多；瞄准靶心不放弃其余市场：紧邻清晰理想客户的买方会对同样清晰定位有反应，有效市场比利基大许多倍。
58. 提出一两个候选利基，只重新走会变化的评分，并把各场景并排记录在文件中；注意当一个场景其实是不同产品时（更窄市场、更高价格、不同取舍就是不同生意）。
59. 边界：同一买方缩窄或重新定价是本文件里的场景；不同买方类型（市场平台的另一边、不同 persona）另起评分卡——第二个顶层章节或文件。
60. 多边业务：每一边都必须过线；较弱一边是业务约束；注意某一边的评分是否悄悄假设另一边已存在。
61. 例外路径是另一杠杆：每个标准都有一个，且都带条件；提出例外意味着问用户是否真心想要那条路——布道者的十年教育市场、价格战者的利润率——而不是问他们是否会点头。
62. 若没有场景达到可行，直说：这个想法，在用户愿意服务的每个市场，按所评都不是可行业务；现在知道比两年后更好，还有时间和钱找更好的想法；这是本练习的成功结果。
63. 收尾指向前方：评分卡中 [fermi] 级评分是猜测，客户对话可把它们转成证据——与定义买方做开放式访谈，测试他们是否知道自己有问题、预算来自哪里、何时会买；证据到来就重新评分；文件支持这样做。
64. 恢复：技能加载时若存在 PROBLEM-SCORE.md，读取它并从状态说明中的 next: 指针继续；已确定的内容不重新询问。
65. 评分卡文件结构：在 PROBLEM-SCORE.md 中写标题 # Problem Score — <idea, in a few words>；若进行中写 ⚠️ IN PROGRESS — next: <criterion or phase>; <any plan a resumed session must inherit, e.g. scenario B re-scores only Plausible, Lucrative>，可删注释；写 ## Target market (Scenario A) 包含 Buyer、Problem、Trade-offs、Price、Ambition、Evidence；写 ## Scores (Scenario A) 表格列：Criterion、Value、Justification、Class；在表后写 **Total: <product> ÷ 625,000 = <score>** — <one-line verdict>；为每个场景写 ## Scenario B — <the niche> 同样结构，只重新论证变化评分，其他沿用；最后写 ## Verdict & next steps 包含跨场景裁决、薄弱环节、分数不测量什么、哪些 [fermi] 评分要靠访谈验证、决定。

适用边界 · 注意事项

• 不适用于没有可行性问题的一般魔鬼代言人压力测试，或只是要写完整理想客户画像、客户访谈问题。
• 不适用于漏斗优化、招聘、融资等执行问题，因为本评分不测量触达、营销成本、团队、技能或执行。
• 不适用于没有具体目标市场、把多个买方类型混成一张评分卡、验证式好评、要求感觉精度（如 0.7-ish）或区分 0.9 与 1.1 的场合；这些应先拒绝评分或先构造具体市场/诚实条款。