故障或异常有多个可能原因时，用可证伪假设差异法定位故障

当 bug、事故或异常存在多个看似合理的可证伪原因，且当前可通过代码、日志、diff、trace、测试、配置或数据观测时，用最便宜且最具区分度的检查先排除假设并定位故障。

适用场景

解决思路

1. 精确陈述症状：记录失败行为、范围、时机、环境和约束；把观测与解释分开。
2. 枚举 2–5 个竞争假设：指出具体文件、函数、配置、输入条件或不变式；拒绝模糊类别（如“后端问题”）。如果经过刻意检查后没有严重替代假设，退出该差异法，直接测试或修复唯一有证据的原因；绝不为了继续流程而编造竞争假设。
3. 先命名证伪条件和廉价观测再查看：对每个假设写明什么结果会淘汰它，以及现在能执行什么 read/grep/diff/log/test 检查。优先选择立即可用的观测，而不是部署、金丝雀发布或长时间等待。
4. 按区分度 × 廉价度排序观测：运行最便宜且最能区分头部竞争假设的检查。不要先深挖最偏好的假设，如果便宜的交叉检查能排除其他假设。
5. 每次观测后更新：剔除被证伪的假设。在仍符合所有证据的幸存者中，优先选择独立无支持假设最少的那个（额外组件、罕见时序、外部依赖）。简约原则只在证据拟合之后给幸存者排序；它绝不能拯救已被证据否定的更简单假设。只有当更简单的幸存者被排除时，才升级复杂度。
6. 定位并停止：当一个假设有直接支持证据且关键替代假设被排除时，指出要修改的文件/函数/配置，以及定位它的证据。一旦定位是直接的，就停止分析。
7. 按输出模板记录：症状（具体失败行为、范围、时机）；假设（H1/H2/H3：具体原因 | 为何合理 | 观测 | 若……则证伪）；测试顺序（最便宜且具区分度的检查）；结果（每次观测显示什么）；幸存假设（剩余假设；在符合者中选最少假设的工作解释）；定位故障（文件/函数/配置 + 支持证据）；已排除（被剔除的假设及原因）。
8. 验证差异结论：若你在少于两个严肃假设时继续、若没有预先声明证伪条件、若跳过了更便宜的区分性检查、或证据已否定某说法却仍保留“更简单”的故事，则否定该差异结论。
9. 满足停止条件：当故障被直接定位且重要替代假设被排除时停止；不要继续理论化。
10. 防止过度应用：不要在没有竞争原因时叙述“观察→提问”；不要把最少假设当作证明；当单一明显原因已有证据时，不要运行此技能。

适用边界 · 注意事项

• 原因已从单个 stack、失败测试或最近 diff 显而易见，或只有一种合理假设存在时：直接修复或测试，不要为了仪式编造竞争假设。
• 目前无法进行任何观测，或需要数周实验、产品 A/B 测试、政策试验：先获取访问权限，或改用相应实验方法；本技能只适合 agent 当前可执行的检查。
• 故障已定位且需要系统性根因/预防深度、需要用 IS/IS-NOT 比较“仅在特定对象/时间”出现的缺陷、或怀疑文档/仪表盘与实际不一致时：分别改用 five-whys-plus、Kepner-Tregoe，或先用 map-territory 验证事实再恢复假设法。