当某个约束被当成不可动摇的「铁律」时，用第一性原理剥离假设…

适用于约束被默认固定（太贵、不可能、一直这么做）、类比失灵或行业默认可能夹带伪需求的设计场景。

适用场景

解决思路

1. 陈述问题与声称的约束：把所有被当作固定不变的限制逐条列出（成本、规模、技术栈、流程、「必须用 X」）。
2. 给每条约束分类打标签：`physics/math`、`regulation/contract`、`measured fact` 或 `convention/analogy/authority`；只有前三类算硬约束，除非有新证据把某条惯例升级。
3. 分解到基本要素：找出必需输入、守恒/复杂度上界、真正不可谈判的事项；每条都要求独立支撑（测量、推导、一手需求），而不是供应商报价或竞争对手先例。
4. 丢弃无支撑的假设：对每个「惯例」标签写出一条证伪条件，凡缺乏支撑的一律删除或重新谈判。
5. 仅用剩下的基本要素重建：给出满足硬约束、忽略人为约束的最简方案；优先使用通用现成输入、更少的活动部件，而不是照搬类比。
6. 验证并停止：对照真实物理、合同与实测需求检查，定义最便宜的 kill test；当存在一个自洽的重建方案加一条有区分度的验证，或只剩已验证的硬约束时即停止。
7. 输出 `claimed_constraints`：列出所有声称的约束并带上分类标签。
8. 输出 `primitives`：只保留可独立支撑的真理。
9. 输出 `discarded_assumptions`：列出被丢弃的惯例及原因。
10. 输出 `rebuild`：仅由基本要素推导出的方案。
11. 输出 `binding_residuals`：仍然存在的真实限制。
12. 输出 `kill_test`：能证伪该重建方案的最便宜检查。
13. 独立性检查：每条基本要素都必须引用测量、推导或一手需求，不能只靠先例。
14. 禁止偷渡类比：如果重建方案仍依赖「别人都这么做」而没有基本要素支撑，就把它剥掉。
15. 约束诚实性：已验证的物理规律和法规必须保留，不要靠一厢情愿把它们抹掉。
16. 过度应用防护：如果标准方案在已验证约束下已是最优，不要为了新颖而重建。
17. 停止条件：一轮「分解 → 分类 → 重建 → kill test」即可，没有新证据不要递归。

适用边界 · 注意事项

• 约束是已验证的物理、硬性法规或实测容量时 → 接受它，并在其内部做优化。
• 已有经过验证的标准库、协议或已知良好模式可用时 → 直接用，不要重新推导。
• 时间紧迫的故障处理，或对没有假约束信号的系统做增量打磨时 → 跳过；第一性原理重建留给事后重新设计。