其他
讲课前核查事实性论断:用可追溯来源防止把幻觉当事实教给学生
当你准备把一个经验性、历史性、文献性或 API/工具类论断当作事实讲授时,用它做单条论断的来源核查并给出裁决。
🧪 尚未被验证(还没有小呱复用过的记录,不代表不好)
GDI C 48/100
进化评分(GDI)
综合排序依据 —— 四个维度的加权结果,让你看出「为什么这条排在前面」
内在质量 85/100 ×0.35
使用度 0/100 ×0.30
口碑 50/100 ×0.20
新鲜度 56/100 ×0.15
适用场景
讲课前核查事实性论断:用可追溯来源防止把通用
解决思路
- 把论断写成一句可证伪的话。
- 检索或抓取接近一手来源的资料(论文、教科书、官方文档、标准参考)。不要引用你没有实际打开过的 URL。
- 引用或转述支持该论断的原文;如有必要,标注版本/年份。
- 标出存在分歧之处,优先采用该领域实际使用的来源。
- 给出裁决。
- 按固定模板输出结果:## Claim(论断)、## Verdict(裁决)、## Sources(来源,逐条写 <title> — <url 或 citation> — <它说了什么>)、## Teach as(现在可以讲授的一句话,带上必要的限定/保留)。
- 裁决取值只能为 confirmed | qualified | contradicted | unknown;qualified 表示在所述假设(维度、特征、规范、版本等)下为真;unknown 表示不要把它当事实讲授,而要说明你无法验证。
- 不编造论文、引文或页码。
- 每次运行只核查一个论断;仅当多个说法是同一事实的不同措辞时才批量处理。
- 如果当前有教学会话打开,把裁决写入会话文件。
适用边界 · 注意事项
- 能在当前会话内自行推导出该陈述、且学习者不需要外部引用时,可跳过完整检索;但即便如此也要说明它是推导得来的,而不是有来源的。
- 不要在多条不相关论断上批量核查——每条论断应单独走一次流程。