评估非易腐选项的长期存活：用 Lindy…

在选择语言、框架、数据库、协议、模式或依赖等长期存活重要的非易腐选项时，用存活年龄推断剩余寿命，再检查领域漂移后决定是否偏好成熟方案。

适用场景

解决思路

1. 确认非易腐范围：仅当概念/技术/实践会持续存在时继续；若是供应商或设备，只评估适配性与风险并停止。
2. 记录存活年龄：确定首次重要生产使用时间与当前年龄；若生态年轻，则按生态相对年龄计算。
3. 形成 Lindy 先验：预期剩余寿命 ≈ 当前年龄；根据年龄和是否持续活跃使用标注置信度。
4. 运行领域漂移检查：问题类别是否改变？范式转移是否使旧假设失效？新选项是否独特地填补了一个真实且当前的缺口？
5. 分配举证责任：默认选择更老但足够的选项；只有新选项具备明确、必要且 Lindy 选项无法以可接受成本满足的优势时才接受。
6. 带残余风险决策：选择主选项；记录先验错误时的影响和任何回退方案。
7. 满足停止条件：已选定主选项，并写明年龄先验、漂移检查和为什么新选项满足/未满足举证责任。
8. 按输出模板记录：Options: <名称、年龄、Lindy 先验>；Drift: stable | discontinuous — <说明>；Burden: on new | waived because <缺口>；Decision: <主选项>；Rejected: <每个一行>；If Lindy wrong: <影响 + 回退>。
9. 验证/证伪：如果未确认非易腐范围就使用年龄，或忽略范式转移，则判定为误用。
10. 验证/证伪：如果仅因年轻就拒绝新选项，而该选项有记录在案的必需缺口，则判定为误用。
11. 过度应用防护：跳过一次性原型和易腐供应商赌注，因为这些场景中适配与退出成本占主导。

适用边界 · 注意事项

• 易腐目标（具体 SaaS 供应商、硬件、时尚、可能关停的产品）以及一次性/短期原型：长期存活无关，应看适配性、速度和退出成本。
• 正处于活跃范式不连续期，旧范式的年龄是弱证据。
• 把“更老”误当“更适合新需求”：存活只预测进一步存活，不代表最佳适配。