不确定该用 runbook、分析、探查还是稳住局面时，用…

当应对方式不明确、现有方法反复失败，或新问题/混合问题需要先选方法时，先用 Cynefin 按因果关系域分类，再采用匹配的响应模式。

适用场景

解决思路

1. 明确分析单元：命名要决策、事件或子系统；如果是混合问题，列出可分离的各个部分。
2. 探查因果关系：判断因果链是显而易见的、可由专家分析的、只能事后回溯的，还是在混乱中不可感知的。
3. 在探查因果关系时检查可预测性、紧迫性和探查安全性。
4. 为每个单元分配一个领域：Clear（清晰）——显而易见 → 感知 → 分类 → 用 runbook 响应。
5. 为每个单元分配一个领域：Complicated（可分析复杂）——可由专家分析 → 感知 → 分析 → 响应；可能有多个有效答案。
6. 为每个单元分配一个领域：Complex（涌现复杂）——涌现式 → 探查 → 感知 → 响应；使用 safe-to-fail 探查；放大或抑制信号。
7. 为每个单元分配一个领域：Chaotic（混乱）——没有安全感知时间 → 行动 → 感知 → 响应；先稳住局面。
8. 为每个单元分配一个领域：Disorder（无序）——未知 → 拆分并分别分类每个部分。
9. 做不匹配检查：如果 runbook 失败，就拒绝 Clear。
10. 做不匹配检查：如果分析无法预测，就拒绝 Complicated。
11. 做不匹配检查：如果探查不安全，就拒绝 Complex。
12. 做不匹配检查：一旦安全探查成为可能，就拒绝 Chaotic。
13. 承诺并停止：输出领域和首批行动；只有出现领域转移的证据时才重新分类。
14. 按以下格式输出：unit: <决策/事件/部分>；domain: clear | complicated | complex | chaotic | disorder；evidence: <因果关系依据>；response_mode: <感知-分类-响应 | 感知-分析-响应 | 探查-感知-响应 | 行动-感知-响应 | 分解>；first_actions: <1-3 个具体步骤>；falsifier: <什么会迫使重新分类>；parts: <仅当 disorder 时填写>。
15. 达到停止条件即停止：每个单元都有一个领域、首批行动和一个证伪条件，或者 disorder 已被分解。
16. 用证伪来验证：如果可可靠预测，则不是 Complex；如果没有安全探查，则不是 Chaotic；如果 runbook 有效，则不是 Clear。
17. 停止分类：一旦匹配的行动已经清楚，就停止继续分类。
18. 防止过度应用：不要为了避免分析而把工作称为 Complex，也不要为了避免标准修复而把工作称为 Complicated。
19. 防止过度应用：每个单元只打一个标签；多领域工作必须分解。

适用边界 · 注意事项

• 领域和方法已经达成一致时，直接执行，不要重新分类。
• 任务是在找具体原因/根因而不是选择方法，或只是没有方法不确定性的纯机械编辑时，不适用。
• 分类已经完成时，切换到对应领域方法，不要反复重新打标签。