深度求索 · 2026-04
百万上下文普惠之选，推理能力接近旗舰
七维能力评估，满分10分
这个模型最擅长什么
输入仅 ¥1/M tokens，输出 ¥2/M tokens，百万上下文最便宜的模型
处理整本书的成本不到 5 毛钱
在简单和中等难度任务上，推理能力与 Pro 版本差距很小
日常代码生成、数学计算、逻辑推理都能胜任
与 Pro 相同的 1M 上下文，长文档处理无压力
一次性分析 50 万字的法律合同
模型参数和激活更小，推理速度明显快于 Pro
实时对话、客服机器人等场景体验流畅
在你的行业里表现如何
使用前要了解的短板
高难度 Agent 任务不如 Pro 稳定
世界知识储备不如 Pro 丰富
创意写作较弱
竞赛级代码有差距
与竞品模型的直接比较
便宜4倍，速度快2倍，高难度推理有差距
日常任务选 Flash，复杂任务升级 Pro
推理更强，上下文长8倍，中文稍弱
长文档/代码选 DeepSeek，中文场景选 GLM
推理碾压，上下文长30倍，价格相当
严肃任务选 DeepSeek，创意任务选 MiniMax
什么时候用它，什么时候避开
基于实际调用的详细分析
DeepSeek-V4-Flash 的最大意义在于让 1M 上下文变得普惠：
| 模型 | 1M 上下文成本 | 100万 tokens 输入 |
|---|---|---|
| GLM-5.1 | 128K 上限 | ¥60 |
| Kimi-K2.6 | 256K 上限 | ¥65 |
| DeepSeek-V4-Pro | 1M | ¥20 |
| DeepSeek-V4-Flash | 1M | ¥1 |
实际场景成本：
| 任务 | V4-Flash | V4-Pro | GLM-5-Turbo |
|---|---|---|---|
| 简单问答 | 300ms | 800ms | 320ms |
| 代码生成 | 500ms | 1200ms | 500ms |
| 长文摘要(100K) | 800ms | 2000ms | 1200ms |
| 全书分析(1M) | 3000ms | 8000ms | 不支持 |
在 1000 个混合任务上的盲测：
结论： 对于 80% 的日常任务，Flash 已经足够好。只有在遇到 Flash 搞不定的任务时，才需要升级到 Pro。
渐进式调用策略：
# 第一步：用 Flash 处理
try:
result = call_flash(prompt)
if quality_score(result) < 0.8:
# 第二步：不满意再升级 Pro
result = call_pro(prompt)
except:
result = call_pro(prompt)
这种策略可以在保证 95% 质量的前提下，节省 75% 成本。
🧪 最后实测日期: 2026-04-24
← 返回模型智库